لماذا تم نقل عاصمة أوكرانيا عام 1934؟

لماذا تم نقل عاصمة أوكرانيا عام 1934؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

تشتهر الثورة الروسية بنقل العاصمة من بتروغراد (سانت بطرسبرغ) إلى موسكو. لكنني فوجئت عندما علمت أن خاركيف عاصمة أوكرانيا حتى تحولت إلى كييف في عام 1934.

لماذا تم ذلك؟ الشظية الوحيدة من التفسير التي وجدتها كانت على صفحة تاريخ كييف في ويكيبيديا ، حيث تقول:

كان الهدف هو صياغة يوتوبيا بروليتارية جديدة قائمة على مخططات ستالين.

نوع من جملة موجزة غامضة هناك. أي من "مخططات" ستالين بالضبط يتحدث عنها؟ ما الذي جعل خاركيف هذا مستحيلًا بالضبط؟


قبل تشكيل الاتحاد السوفيتي ، أنشأ البلاشفة خاركيف كعاصمة للجمهورية الاشتراكية السوفياتية الأوكرانية في مواجهة جمهورية أوكرانيا الشعبية التي كانت عاصمتها كييف (العاصمة التاريخية لأوكرانيا).

انتصر البلاشفة.

بعد معاهدة ريغا عام 1921 ، بسط الاتحاد السوفيتي سيطرته على ما سيصبح في نهاية المطاف جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية وعضو مؤسس في الاتحاد السوفيتي.

مع السيطرة على أوكرانيا ، تمكن ستالين من إعادة العاصمة إلى موقعها التاريخي في كييف في عام 1934 كجزء من إعادة الهيكلة السوفيتية وتصنيع أوكرانيا.


تحرك البلاشفة الى الخلف العاصمة الوطنية من سانت بطرسبرغ إلى موسكو في عام 1918. (فعلوا ذلك لتمييز أنفسهم عن القيصريين. وبالمثل ، كان نقل العاصمة الأوكرانية إلى خاركوف في عام 1918 "ثوريًا". كان أيضًا عمليًا لأن استخدام خاركوف ، مدينة عمالية مثل قاعدة ، جعلت من السهل "تهدئة" أراضي القوزاق في الدون السفلي وفولغا.

بحلول عام 1934 ، لم يعد البلاشفة هم "الثوار" ، بل المؤسسة. لقد سحقوا "الكولاك" (الزراعيون) في 1932-1933 ، على النحو المرتبط على سبيل المثال. "حصاد الحزن". وأسس صعود البروليتاريا الحضرية. ثم كان من الممكن (وكان من المنطقي) إعادة العاصمة الأوكرانية إلى كييف للأسباب التالية:

  1. كانت كييف مدينة أقدم بكثير وأكثر "تقليدية" وراسخة ، حيث كانت موجودة منذ حوالي 1000 عام ، مقابل أقل من 300 في خاركوف (في عام 1934).
  2. كييف أقرب إلى وسط أوكرانيا ، وهي وجهة أفضل يمكن من خلالها حكم المقاطعة بأكملها. خاركوف أقرب إلى الحافة الشرقية (الشمالية). أكثر من ذلك ، كييف هي "القلب" الروحي لأوكرانيا للسبب 1 أعلاه.
  3. لم يكن هناك (في عام 1934) خوف مباشر من هجوم ألماني على كييف (أو سانت بطرسبرغ السابقة ، ثم لينينغراد) كما كان في عام 1918. كانت هناك فترة "صداقة" بين ألمانيا والاتحاد السوفيتي بدأت مع معاهدة رابالو ، واستمرت في عهد هتلر (حتى ميثاق 1939). بالتأكيد ، كان الوضع أكثر استقرارًا في عام 1934 مما كان عليه في عام 1918 ، وكان ستالين يأمل في تحويل مسار ألمانيا "في مكان آخر".

من الصعب الإجابة على هذا السؤال مع توفير المصادر. لقد درست التاريخ في أوكرانيا ، ولا أستطيع أن أتذكر أن هذا السؤال حظي باهتمام أكبر من مجرد "تم نقل العاصمة في عام 1934".

كنظرية يمكنني أن أقترحها ، أن هذا بالتأكيد لم يكن "عرضيًا" ، وكان لهذا القرار أسباب جوهرية ، وكان مرتبطًا بالضجيج حول ما يسمى بـ "السؤال الأوكراني" قبل الحرب العالمية الثانية.

قبل الحرب العالمية الثانية ، تم تقسيم أراضي أوكرانيا الحالية التي يتحدث بها أشخاص بلغات متشابهة * بين الاتحاد السوفيتي وبولندا والتشيك وسلوفاكيا والمجر ورومانيا. ومع وصول أدولف هتلر وحزبه إلى السلطة في ألمانيا ، مع مطالباتهم بالحصول على المجال الحيوي في الشرق ، اكتسبت هذه "المسألة الأوكرانية" زخمًا في الشؤون الدولية. كان هناك العديد من الادعاءات خارج الاتحاد السوفياتي ، أنه يجب إنشاء "أوكرانيا العظمى" (من خلال أخذ الجزء الرئيسي من الاتحاد السوفياتي) وما إلى ذلك. وقد زاد هذا من خلال الأنشطة الإرهابية المختلفة "للقوميين" الأوكرانيين ، بدعم من ألمانيا ، ليس فقط في الاتحاد السوفياتي ، ولكن في بولندا أيضًا. قصة طويلة قصيرة، كان الصراع بين القوى المختلفة في أوروبا على أراضي أوكرانيا الحالية. كان لهذا الصراع دور أيديولوجي ضروري: كان للنازيين الألمان وإخوانهم الأيديولوجيين الأوكرانيين يدعي أن أوكرانيا كانت تحتلها روسيا الشيوعية، وحقيقة أن عاصمة أوكرانيا السوفيتية كانت في مكان آخر ، وليس في كييف ، المدينة التي كانت تعتبر تاريخيًا (منذ النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، عندما بدأت كل هذه القومية الأوكرانية بدعم من ألمانيا والنمسا والمجر) مركز أوكرانيا وبدون أي شك كانت بالتأكيد أهم مدينة في المناطق المعنية ، إن حقيقة عدم وجود العاصمة في كييف لم تكن تدعم مزاعم البلاشفة، أن أوكرانيا الحقيقية كانت أوكرانيا السوفيتية ، لأنه كان لديها عاصمة مختلفة عن العاصمة "الحقيقية".

ربما كانت هناك فرصة ، أن انتقال العاصمة في عام 1934 كان مرتبطًا بالسيطرة الأكثر أهمية على المنطقة من قبل البلاشفة في عام 1934 ، مقارنة ، على سبيل المثال ، عام 1919 (هذا ليس سؤالًا تافهًا ، لأن موقف العاصمة ، لا سيما في مثل هذه الدولة "الحكومية الكبيرة" ، مثل الاتحاد السوفيتي وجمهورياته ، فإن وضع رأس المال له علاقة مباشرة في أي جانب سيكون تعاطف موظفي الحكومة وولائهم وما إلى ذلك) ولكن لا أعتقد ذلك.

يبدو أن كان السبب الرئيسي للانتقال هو تحفيز موضوع "أوكرانيا العظمى" في الغرب منذ عام 1933 والرغبة السوفيتية في دعم مطالبهم بأوكرانيا "الحقيقية".

ولإظهار بعض الأسس لرأيي ، أود أن أعطي مقتطفًا من كتاب نصي للتاريخ الأوكراني لعام 2006 ، من تأليف O. Boyko ، في ترجمتي (الكتاب النصي نفسه ، يجب البحث في أصل المقتطف عن طريق الكلمات "ніціатором рішучих дій у вирішенні українського питання напередодні"، لأن الصفحات في الملف لا تحتوي على ترقيم مناسب):

أصبحت ألمانيا رأس حربة التحركات الحاسمة في حل المسألة الأوكرانية عشية الحرب العالمية الثانية. بعد عدة أشهر من وصول النازيين إلى السلطة ، في مارس / آذار ومايو / أيار 1933 ، قام روزنبرج بزيارات شبه رسمية إلى لوكارنو ولندن ، حيث أيد خلال اجتماعات سرية مع سياسيين إيطاليين وبريطانيين "خطة تقسيم روسيا بفصل أوكرانيا عن السوفييت ". ثم في يونيو من عام 1933 ، في المؤتمر الاقتصادي والمالي الدولي في لندن ، تم تقديم طلب علني لتمرير أوكرانيا إلى ألمانيا من أجل "استخدام أكثر عقلانية لهذه الأرض الوفيرة". جاء هذا المطلب في المذكرة التي أعلنها رئيس الوفد الألماني غوغنبرغ. وعلى الرغم من أن الجانب الألماني ادعى ، ردًا على مذكرة دبلوماسية سوفييتية بشأن ذلك ، أن البيانات الواردة في المذكرة كانت تصريحات شخصية لغوغنبرغ - كانت هذه مجرد مناورة دبلوماسية. أصبحت أعمدة المرمى الأوكرانية أكثر تميزًا في الخطط النازية للتوسع الأجنبي. في عام 1936 ، أثناء إلقاء خطاب في نورمبرغ ، أعلن هتلر أنه إذا تم احتلال أوكرانيا والأورال وسيبيريا ، "ستشعر كل ربة منزل ألمانية كيف أصبحت حياتها أسهل".

في 10 مارس 1939 ، أثناء إلقاء خطاب في المؤتمر الثامن عشر للحزب ، أشار ستالين إلى أن الحملة الصاخبة التي لا تهدأ في الغرب حول "المسألة الأوكرانية" هدفها "إثارة غضب الاتحاد السوفيتي ضد ألمانيا ، وتسميم الأجواء و إثارة صراع مع ألمانيا دون أي أسباب واضحة لذلك ". [قيل هذا بعد أن بدأ التقارب السوفيتي الألماني في عام 1939 يكتسب زخمًا] ثم حذر: "بالطبع ، قد يكون من الممكن تمامًا ، أن يوجد في ألمانيا مجنونون ، يحلمون بربط الفيل ، أي أوكرانيا السوفيتية ، بذبابة ، أي بما يسمى بأوكرانيا الكارباتية. وإذا كان هناك بالفعل مثل هؤلاء البلهاء ، فتأكد من أنه في بلدنا ستكون السترات الواقية من الضيق كافية لمثل هؤلاء المجانين "

لذلك ، كما يمكن للمرء أن يرى ، كان هناك صراع حول أي أوكرانيا كانت "حقيقية" و "أيهما" كان يجب "ربط" الأجزاء الأخرى. لذا ، أعتقد أن انتقال العاصمة ، بطريقة ما ، قد أثبت بشكل إضافي الادعاء بأن أوكرانيا الحقيقية كانت السوفيتية.


الكلمات الأصلية للاقتباس ، بحيث يمكن لأي شخص التحقق من الترجمة حتى في ترجمة Google:

ніціатором рішучих дій у вирішенні українського напередодні ругої світової війни сталана. Через декілька місяців після приходу фашистів до влади، у березні - травні 1933 р، Розенберг здійснює напівофіційні візити до Локарно і Лондона، де під час таємних нарад з італійськими та англійськими політичними діячами обґрунтовує "план поділу Росії шляхом відриву від Рад України". Уже в червні 1933 р. на міжнародній економічній і фінансовій конференції у Лондоні відкрито висувається вимога про передання гітлерівцям України "для раціональнішого використання цієї родючої території". я вимога міститься у меморандумі، проголошеному главою німецької делегації Гугенбергом. І хоча у відповідь на радянську ноту з цього приводу німецька сторона заявила، що зазначені в меморандумі твердження належать особисто Гугенбергу і не погоджені з урядом، - це був тільки дипломатичний маневр. كلمات بمعنى: країнські орієнтири стають ткішими у ашистських зовнішньополітичної експансії. У 1936 ص، виступаючи в Нюрнберзі на з'їзді нацистської партії، Гітлер заявив، що якби завоювати Україну، Урал і Сибір، то "кожна німецька господарка відчула б، наскільки її життя стало легшим".

10 березня 1939 року، виступаючи на الثامن عشر з'їзді ВКП (б)، Сталін зазначив، що невщухаюча галаслива кампанія на Заході навколо "українського питання" має на меті "розлютити Радянський Союз проти Німеччини، отруїти атмосферу і спровокувати конфлікт із Німеччиною без видимих ​​на те підстав ". Далі він застерігав: "Звичайно، ​​цілком можливо، що в Німеччині є божевільні، які мріють приєднати слона، тобто Радянську Україну، до комашки، тобто до так званої Карпатської України І якщо справді є такі навіжені، можна не сумніватися، що в нашій країні ".


* أوكرانيا الحالية مع أشخاص يتحدثون لغات مماثلة هذا هو رأيي الشخصي كمواطن. لا أعتبر اللغة الأوكرانية في عيد الفصح غاليسيا ، على سبيل المثال ، واللغة القريبة من خاركوف نفس اللغة. وبالقرب من دونيتسك ، على سبيل المثال ، لم يتحدث أي جزء كبير من الناس عن اللغة الأوكرانية. أعلم أنه في تصوير اليوم للأحداث في أوكرانيا تظهر وسائل الإعلام الغربية هذه الصورة: يقف الشعب الأوكراني الموحد ضد العدوان الروسي ، وأنهم أرادوا دائمًا أن يكونوا "أحرارًا" وكل هذا BS. لكن في الواقع ، فإن أوكرانيا الحالية هي دولة ما بعد الاستعمار بحدود مصطنعة (شكراً جزيلاً للبلاشفة) ، حيث يوجد الكثير من الناس في زاكارباتيا أوبلاست (ناهيك عن دونيتسك) لديهم مشاعر قوية ضد "الأوكرانيين" من Lvov Oblast (مقالة Wiki عن Rusyns ، ناهيك عن الانقسام الجاليكي / Transcarpathian في الهجرة).


مقدمة

هولودومور هو الاسم الذي أطلق على المجاعة الجماعية في المجاعة الأوكرانية في 1932-1933. بين الثورة الروسية والحرب العالمية الثانية ، أنكرت الحكومة السوفيتية الهولودومور حتى سنوات قليلة فقط قبل انهيار الاتحاد السوفيتي. أبقت هذه السرية التي تسيطر عليها الدولة المؤرخين الغربيين في حالة جهل بشأن المجاعة ، وحتى عام 1980 و 8217 فقط اهتم الغرب بتاريخ المجاعة الأوكرانية ، وفكرة أن المجاعة كانت ، جزئيًا على الأقل ، رجلًا- مصنوع.

لكن تاريخ Holdomor لا يزال موضع خلاف. تم تحليل بيانات التعداد والسجلات السوفيتية منذ النظرة الأولية للوضع في 1980 & # 8217s ، وما زالت لا تقبل أي استنتاج من قبل جميع الأطراف. السجلات غير متسقة وعدد الأشخاص الذين ماتوا نتيجة المجاعة يختلف بين المؤرخين ، حيث يتراوح بين 3 ملايين و 14 مليون قتيل. تمت مناقشة أسباب المجاعة ، وطبيعة المجاعة كسلاح لنظام ستالين ضد الأوكرانيين هي محور النقاش. تريد العديد من الأحزاب في أوكرانيا الحديثة تعريف المجاعة الكبرى على أنها فعل إبادة جماعية ، بينما تعارض روسيا اليوم وجهة النظر هذه ، كما يفعل العديد من المؤرخين المعاصرين.

صورة أخرى من منشور عام 1935 & quot


كراكوف عاصمة بولندا

في عام 1038 ، قام كاسيمير الأول المرمم بنقل عاصمة بولندا إلى كراكوف. تم بناء كاتدرائية فافل لأول مرة في القرن الحادي عشر.

أصبحت كراكوف عاصمة بولندا عام 1038 وبقيت كذلك الجبهة السياسية للبلاد حتى عام 1596.

في عام 1596 ، سيجيسموند الثالث فاسا، ملك بولندا ودوق ليتوانيا من 1587 إلى 1632 ، نقل العاصمة إلى وارسو.

خلال القرن الثالث عشر ، دمرت المدينة من قبل مختلف الغزوات المغولية، الأول في عام 1241 ثم بعد ذلك بثمانية عشر عامًا ، في عام 1259. أعيد بناء كراكوف تقريبًا كما كان.

تأثرت كراكوف بشدة بالألمان خلال هذه الفترة ، وفي عام 1257 ، أعطى الملك المدينة الاستقلالية الداخلية على أساس حقوق ماغدبورغ.

بعد بضعة عقود ، في عام 1291 ، انتخب السكان البولنديون وينسيسلاوس الثاني ملكًا للبلاد. كان ملكًا على بوهيميا منذ عام 1278 وأعلن ملكًا لبولندا في عام 1300. ومنذ ذلك الحين ، اعتمدت كراكوف على سلالة التشيك.

بين عامي 1311 و 1312 ، تمرد سكان كراكوف ضد دوق Władysław الأول، لكنهم هُزموا وبالتالي خسروا مدينة غدانسك. في عام 1320 توج Władysław القصير ملكًا لبولندا.

من عام 1333 حتى عام 1370 ، كانت البلاد تحكمها كازيمير الثالث العظيم. يُعرف باسم المصلح العظيم لبولندا ، حيث حولها من مملكة مستنزفة إلى مملكة مزدهرة وغنية. خلال هذه الفترة ، أصبحت كراكوف مركزًا تجاريًا وسياسيًا وثقافيًا وعلميًا مهمًا. في عام 1364 ، أنشأ الملك أكاديمية كراكوف، ثاني جامعة في هذا الجزء من العالم بعد جامعة براغ.

ال حكمت سلالة جاجيلون الليتوانية البولندية المملكة من 1368 إلى 1572. تعتبر السلالة الأكثر نفوذاً. شكل اتحاد الملكة البولندية هيدويج ، ابنة لويس العظيم ، وجوجيلا ، دوق ليتوانيا الأكبر ، الكومنولث البولندي الليتواني.

كانت حالة الازدواجية واحدة من أعظم القوى الأوروبية في القرنين السادس عشر والسابع عشر التي انتشرت من بحر البلطيق إلى القوقاز. خلال هذه الفترة ، أصبحت كراكوف المركز السياسي.

في عام 1440 تم تتويج Władysław III ملك المجر وكرواتيا في كراكوف. أصبحت بولندا دولة كاثوليكية محاطة ببلدان تهيمن عليها تركيا العثمانية والقوى الأرثوذكسية والألمان.

تعرضت كراكوف لهجوم مستمر من قبل القوة الجرمانية. أدت هذه المعارك إلى إضعاف بولندا ، وعلى الرغم من أن البولنديين يمكن أن يوقفوا الألمان ، إلا أن عدوًا آخر أثار: الإمبراطورية الروسية.

في عام 1596 نقل سيجيسموند الثالث فاسا العاصمة إلى وارسو، في وسط البلاد ، للسببين التاليين: أولاً ، أصبحت بوزنان تدريجياً القوة الاقتصادية لبولندا ، وثانيًا ، نمت منطقة بوميرانيا حتى وصلت إلى بحر البلطيق.

حتى بعد أن لم تعد كراكوف عاصمة ، فقد ظلت مدينة بارزة للغاية ، كما يتضح من حقيقة أن تم تتويج الملوك البولنديين في كاتدرائية فافل.


محتويات

اللغة الرسمية لأوكرانيا هي الأوكرانية (الأوكرانية: українська мова ، [ukrajin’s’ka mova]). في تعداد عام 2001 ، قال حوالي 29٪ من الناس في أوكرانيا إنهم يعتبرون الروسية لغتهم الرئيسية. هاتان اللغتان السلافية الشرقية متشابهتان في بعض النواحي ولكنهما مختلفتان من نواحٍ أخرى. [8]

تنقسم أوكرانيا إلى 24 ولاية وجمهورية القرم ذات الحكم الذاتي.

أكبر مدن أوكرانيا هي:

    (من أواخر القرن التاسع كانت عاصمة كييفان روستي عاصمة أوكرانيا منذ استعادة الدولة الأوكرانية المستقلة في عام 1919) (كانت عاصمة أوكرانيا في 1919-1934)

يتم تفسير اسم "أوكرانيا" (u-krayina) على أنه "حافة" أو "بورودلاند" ، ولكن تم إثبات خطأ هذا الاسم. لا يزال المتخصصون في اللغة يبحثون عن المعنى الحقيقي للكلمة. [9]

تم استخدامه لأول مرة للإشارة إلى جزء أساسي من إقليم كييفان روس في القرن الثاني عشر. في اللغة الإنجليزية ، كانت أوكرانيا تستخدم عادة باسم "أوكرانيا". لكن بعد عام 1991 ، لم تعد إضافة "ال" صحيحة.

تحرير العصور القديمة

عاشت العديد من القبائل المختلفة على أراضي أوكرانيا الحديثة منذ عصور ما قبل التاريخ. يعتقد معظم المؤرخين أن السهوب الكبرى في شمال البحر الأسود كانت موطنًا لجميع اللغات الهندية الأوروبية والهندو إيرانية. يعتقد البعض أنها كانت أيضًا مسقط رأس العرق القوقازي بأكمله. قاتل الونديين والقوط والهون وسكلافيني والأفار والقبائل والمجموعات القبلية الأخرى فيما بينهم ، وانضموا إلى النقابات ، وانتهوا واستوعبوا بعضهم البعض.

بحلول منتصف القرن الرابع الميلادي ، انضم أنتيز إلى القبائل الأخرى وأسس دولة تحت حكمهم. سقطت دولتهم تحت ضغط أفارز في عام 602 م ، وازداد ذكر أسمائهم. منذ القرن السابع ، انضم أكثر من 10 مجموعات قبلية تحت اسم "السلاف" وأقاموا دولتهم الخاصة باسم روس. تذكر السجلات ثلاثة مراكز شكلت هذه الحالة: Kuyavia (أرض كييف مع كييف نفسها) ، سلافيا (أرض نوفغورود) وأرتانيا (الموقع الدقيق غير معروف).

لا يزال المؤرخون يجادلون حول ما إذا كانت كييف قد أسسها السلاف أنفسهم ، أو أنهم استولوا للتو على قلعة الخزر التي كانت تقع على ضفة نهر دنيبر ، ولكن منذ القرن العاشر ، أصبحت عاصمة أكبر وأقوى دولة في أوروبا.

كييفان روس تحرير

كييفان روس ، هي دولة من القرون الوسطى من السلاف الشرقيين. [10] أنشأه السلافيون بمساعدة فرق الفارانجيين التي استخدمت قوتها لدمج القبائل المنفصلة وأراضيهم في دولة قوية واحدة. تم استيعاب الأمراء الفارانجيين ، الذين حكموا روس منذ سنواتها الأولى ، تدريجياً من قبل السكان الأصليين ، لكن السلالة التي بدأها ريريك شبه الأسطوري نجت واستمرت في حكم إماراتهم المنفصلة حتى بعد انهيار روس.

في مرحلة مبكرة من وجودها ، دمرت روسيا دولًا قوية مثل Khazar Khaganate و Old Great Bulgaria. حارب أمراء روس بنجاح ضد الإمبراطورية البيزنطية ، التي كان على أباطرتها أن يشيدوا بهم. تفككت روس أخيرًا إلى إمارات منفصلة.

في عهد فولوديمير الكبير (980-1015) كادت دولة كييفان أن تنتهي من توسعها. احتلت المنطقة الممتدة من بحيرات بيبوس ولادوجا وأونيغا في الشمال إلى نهر دون وروز وسولا وبوغ الجنوبية في الجنوب ، ومن نهر دنيستر وكارباتيان ونيمان ودفينا الغربية في الغرب إلى نهر الفولغا والجزيرة. نهر أوكا في الشرق ، وأصبحت مساحته حوالي 800000 كم 2. على الرغم من أن بعض أسلافه قبلوا بالفعل المسيحية لأنفسهم ، قرر فلاديمير تحويل جميع سكان الولاية إلى الدين الجديد. جزئيًا بمساعدة المبشرين البيزنطيين ، جزئياً بسبب العنف الوحشي ، قام أخيرًا بتعميد جميع سكان كييف. لهذا الإجراء ، قامت الكنائس الأوكرانية ، ثم الكنائس الأرثوذكسية الروسية في وقت لاحق ، بتطويبه تحت اسم فلاديمير المعمدان.

في عهد ياروسلاف الحكيم (1019-1054) ، وصلت روس إلى أوج تطورها الثقافي وقوتها العسكرية. رفعت روس مكانة السلاف الشرقيين في أوروبا ، وحسنت الأهمية الدولية لكييف. أثرت روس على العلاقات السياسية في كل أوروبا وغرب آسيا والشرق الأوسط. دعم أمراء كييف العلاقات السياسية والاقتصادية والأسرية مع فرنسا والسويد وإنجلترا وبولندا والمجر والنرويج وبيزنطة.

حكمت دولة روس أيضًا غير السلافيين (السكان الفنلنديون الأوغريون في الشمال ، وتركيون الشرق والجنوب ، وبلت الغرب ، وما إلى ذلك). اندمج هؤلاء الناس تدريجياً مع السلاف ، ومع بعضهم البعض ، ووضعوا إطارًا للظهور المستقبلي لثلاثة شعوب سلافية شرقية جديدة.

كانت دولة كييف بؤرة استيطانية شرقية للمسيحية الأوروبية ، وأبقت على حركة جحافل البدو إلى الغرب ، وقللت من هجومها على بيزنطة ودول وسط أوروبا.

بعد وفاة مستسلاف فولوديروفيتش (1132) ، فقدت روس وحدتها السياسية وتم تقسيمها أخيرًا إلى 15 إمارة وأراضيًا. من بينها ، كانت أراضي وإمارات كييف ، تشيرنيجيف ، فولوديمير سوزدال ، نوفغورود ، سمولينسك ، بولوتسك ، وهاليسيان أكبر وأقوى.

كانت الظروف السياسية الرئيسية للتجزئة:

  • كانت الخلافة بين أمراء ولاية كييف مختلفة: في بعض المناطق انتقلت الأراضي من الأب إلى الابن ، وفي مناطق أخرى من الأخ الأكبر إلى الأخ الأصغر وما إلى ذلك.
  • ضعفت العلاقة السياسية بين الإقطاعيات الفردية والأراضي الخاصة ، وأدى التطور الأفضل لبعض الأراضي إلى نشوء نزعة انفصالية محلية
  • في بعض المناطق ، كانت الأرستقراطية المحلية تتطلب أميرًا قويًا للحكم ، من أجل حماية حقوقهم. من ناحية أخرى ، بينما ازدادت القوة الحقيقية للأمراء الإقطاعيين والبويار ، وانخفضت قوة الأمير الكبير ، شعر المزيد والمزيد من النبلاء بأولوية مصالحهم المحلية على المصالح الوطنية.
  • لم يتم إنشاء سلالتهم الخاصة في إمارة كييف ، لأن جميع العائلات الأميرية كافحت مع بعضها البعض من أجل امتلاك كييف
  • كثف البدو بشكل كبير توسعهم في أراضي كييفان.

بينما كانت كييف مركز الحياة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والثقافية والأيديولوجية في البلاد لفترة طويلة من قبل ، تنافست معها مراكز أخرى منذ منتصف القرن الثاني عشر. كانت هناك قوى قديمة (نوفغورود ، سمولينسك ، بولوتسك) ، بالإضافة إلى قوى جديدة ..

كانت العداوات الأميرية العديدة ، الحروب الكبيرة والصغيرة بين أمراء مختلفين ، تمزق روس. ومع ذلك ، فإن الدولة الأوكرانية القديمة لم تنهار. لقد غيرت فقط شكل حكومتها: تم استبدال الملكية الشخصية بالحكومة الفيدرالية ، وأصبح روس يحكمه مجموعة من الأمراء الأكثر نفوذاً وقوة. يطلق المؤرخون على طريقة الحكم هذه "السيادة الجماعية". ظلت إمارة كييف مركزًا وطنيًا ومقرًا للأساقفة.

في عام 1206 ، بدأت الدولة المنغولية العسكرية الإقطاعية القوية الجديدة بقيادة جنكيز خان حرب الفتح ضد جيرانه. في عام 1223 ، في المعركة بالقرب من نهر كالكا ، حقق 25 ألفًا من التتار المغول انتصارًا ساحقًا على فرق الأمراء الروس الجنوبية ، الذين لم يتمكنوا من التجمع حتى في مواجهة الخطر الجسيم. تحت قيادة باتو ، حفيد جنكيز خان ، من 1237-1238 ، احتلوا أراضي ريازان وفولوديمير وسوزدال وياروسلافل.

في عام 1240 هاجموا كييف. تعرضت المدينة للنهب والتدمير. وبحسب الأسطورة فإن العدو أنقذ حياة الحاكم ديميتري لشجاعته الشخصية في المعركة. ثم خسر كامينتز وإيزياسلاف وفولوديمير وهاليتش ضد الغزاة. تمكن باتو من إلحاق معظم روس بإمبراطوريته ، الحشد الذهبي ، التي غطت المنطقة بأكملها من جبال الأورال إلى البحر الأسود ،

بعد سقوط دولة كييفان ، تم نقل المركز السياسي والاقتصادي والثقافي للأراضي الأوكرانية إلى أرض هاليسيان فولين. في عام 1245 ، كان على الأمير دانيلو أمير هاليتش أن يعترف باعتماده على القبيلة الذهبية. على أمل الحصول على مساعدة من أوروبا الكاثوليكية في نضاله من أجل الاستقلال ، أقام أيضًا تحالفًا سريًا مع بولندا والمجر ومازوفيا والفرسان التوتونيين. في عام 1253 حصل على التاج من البابا إنوسنت الرابع وأصبح ملكًا لروسيا. في عام 1259 ، بسبب نقص المساعدة العسكرية من الغرب ، اضطر الملك لإعادة الاعتراف بسيادة الحشد. خليفته ، ليف الأول كان عليه أن يشارك في حملات تارتار ضد بولندا وليتوانيا.

في عام 1308 ، انتقلت الحكومة إلى أحفاد دانيلو - أندرو وليف الثاني ، الذين بدأوا النضال الجديد ضد القبيلة الذهبية المتحالفة مع فرسان وأمراء مازويا التوتونيين. ومع ذلك ، بعد وفاتهم ، كان على آخر ملوك يوري الثاني أن يدعي مرة أخرى أنه تابع القبيلة الذهبية. قُتل في عام 1340 وأدى موته إلى صعود بولندا وليتوانيا (الجيران اللذان كان لهما حق الأسرة الحاكمة في عرش روس) لبدء حرب من أجل تراث Halycian-Volyn. في عام 1392 ، تم دمج أراضي غاليسيا مع Belz و Chelm في مملكة بولندا و Volhynia إلى دوقية ليتوانيا الكبرى.

في نهاية القرن الرابع عشر ، تم تقسيم الأراضي الأوكرانية بين دول مختلفة. استولت ليتوانيا على كييف وتشرنيهيف وفولين لاندز. حكمت بولندا في Halycian و Podolian. كان جنوب أوكرانيا تحت حكم خانية القرم (التي تشكلت عام 1447) والشرقية تحت سلطة موسكوفي. في عام 1569 اندمجت ليتوانيا وبولندا في دولة موحدة تسمى الكومنولث (البولندية: Rzecypospolyta) للتعامل مع الجيران ، ونتيجة لذلك ، أصبحت الأراضي الأوكرانية الوسطى في ليتوانيا تحت السيطرة البولندية.

تحرير أصل الكلمة

روس ، أو دولة كييفان ، لاتينية: روثينيا، اليونانية: Ρωσία غالبًا ما يُخطئ في كونها "دولة كييف" أو حتى "كييف روس" ، باستخدام التهجئة الروسية لعاصمتها كييف (الروسية: Киев [kiɛf]).

أما أصل وتعريف اسم "روس" فلا إجماع بين الباحثين. توجد عدة إصدارات:

    (الفايكنج) ، قبائل أطلقوا على أنفسهم اسم روس ، وأسسوا دولة بين السلاف ، والتي كانت تسمى بطبيعة الحال "روس لاند". نشأت هذه النظرية في القرن السابع عشر وسميت "النظرية النورماندية". مؤلفوها هم المؤرخان الألمان جي باير وج.
  • كانت روس قبيلة سلافية تعيش في الروافد الوسطى لنهر دنيبر
  • روسا - كلمة اللغة السلافية البدائية والتي تعني "النهر"

يلتزم المؤرخون الأوكرانيون عمومًا بالرأي المناهض للنورمان ، بينما لا ينكرون مساهمة Varangians في عملية تشكيل نظام دولة روس. روس أو أرض روس تعني في رأيهم:

  • اسم المنطقة التي تقع فيها كييف وتشرنيغوف وبرياسلاف (قبائل بولانس ، سيفيريانس ، دريفليانس)
  • اسم القبائل التي عاشت على ضفاف أنهار Ros و Rosava و Rostavytsia و Roska إلخ.
  • اسم دولة كييفان نفسها منذ القرن التاسع.

تحرير دولة القوزاق

في نهاية القرن الخامس عشر ، ظهرت مجموعات المحاربين الذين أطلقوا على أنفسهم القوزاق على الأراضي الواقعة بين حدود ليتوانيا وموسكوفي وشبه جزيرة القرم ، في "سهول زابوريزهيا البرية". منذ القرن السادس عشر ، أصبحت السيش مركزهم العسكري. شارك زابوريزهيان القوزاق في الحروب إلى جانب الكومنولث: الحرب الليفونية (1558-1583) ، والحرب البولندية-موسكو (1605-1618) ، وحرب خوتين (1620-1621) ، وحرب سمولينسك (1632-1634). كما نظم القوزاق حملاتهم الخاصة في مولدافيا وموسكوفي وشبه جزيرة القرم وعلى ساحل البحر الأسود في بلغاريا وفي آسيا الصغرى للنهب. أصبحوا مرتزقة عن طيب خاطر ، ولا سيما خلال حرب الثلاثين عامًا (1618-1648).

بسبب الاضطهاد القانوني والاجتماعي للنبلاء ، ثار القوزاق مرارًا وتكرارًا. أثيرت أكبر التمردات تحت إشراف: Kosynskiy (1591-1593) ، Nalyvaiko (1594-1596) ، Zhmaylo (1625) ، Fedorovych (1630) ، Sulima (1635) ، Pavlyuk (1637) و Ostryanin (1638). دافع القوزاق مرارًا وتكرارًا عن حقوق السكان الأوكرانيين في الكومنولث الذين عانوا من الاضطهاد الديني والوطني بانتظام.

للصراع في خمسينيات القرن التاسع عشر انظر حرب القرم.

تحرير القرن العشرين

في عام 1917 تأسست جمهورية أوكرانية شعبية مستقلة. حررها الجيش الأحمر ووصل إلى جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية.

شجعت روسيا السوفيتية في عشرينيات القرن الماضي اللغة الأوكرانية والثقافة الأوكرانية. في الثلاثينيات تغيرت هذه السياسة لتصبح الأوكرانيين الروس. كان هناك قمع جماعي للشعراء والمؤرخين واللغويين الأوكرانيين. كما هو الحال في أجزاء أخرى من الاتحاد السوفيتي ، مات الملايين من الجوع في عامي 1932 و 1933.

خلال السنوات الأولى من الحرب العالمية الثانية ، تعاون القوميون الأوكرانيون مع النازيين ضد الاتحاد السوفيتي على أمل إعادة الاستقلال الأوكراني أو الحصول على الحكم الذاتي تحت سلطة ألمانيا. شارك القوميون في القتل الجماعي لليهود وشعب الغجر وغيرهم من ضحايا النظام النازي. لكن آمال الاستقلال دمرت وأنشأ القوميون الأوكرانيون جيش المتمردين الأوكرانيين الذي قاتل ضد ألمانيا النازية ولكن ضد الاتحاد السوفيتي (معظمهم من أنصار الاتحاد السوفيتي). فشلوا في الحصول على الاستقلال. قاتل معظم الأوكرانيين إلى جانب الاتحاد السوفيتي وشاركوا في تحرير أوكرانيا من ألمانيا النازية.

في عام 1986 ، انفجر المفاعل الرابع في محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية نتيجة اختبار غير لائق. أدى الحادث إلى تلويث أجزاء كبيرة من شمال أوكرانيا وجنوب بيلاروسيا باليورانيوم والبلوتونيوم والنظائر المشعة. كانت واحدة من حادثتين فقط من المستوى السابع من المعهد الدولي للفيزياء الشمسية (أسوأ مستوى) في تاريخ الطاقة النووية ، والآخر هو كارثة فوكوشيما النووية في اليابان.

في ظل الاحتلال السوفيتي الثاني ، استمرت القمع ضد القوميين الأوكرانيين واستمرت حتى تفكك الاتحاد السوفيتي في عام 1991.

في الحقبة السوفيتية ، تم تغيير اسم أوكرانيا إلى ما يسمى بـ "الجمهورية الاشتراكية السوفياتية" التي تم دمجها في الاتحاد السوفيتي. يوم الاستقلال - 24 آب 1991

تحرير الاستقلال الحديث

انتخابات الرئاسة: 1 ديسمبر 1991 ، يوليو 1994 ، أكتوبر - نوفمبر 1999 ، أكتوبر - ديسمبر 2004 ، يناير 2010

انتخابات مجلس النواب: مارس 1994 ، مارس 1998 ، مارس 2002 ، مارس 2006 ، سبتمبر 2007 (قبل الأوان) ، أكتوبر 2012

اعتمد دستور أوكرانيا من قبل البرلمان (البرلمان) في 28 يوليو 1996 مع التغييرات في 8 ديسمبر 2004.

جمعت المظاهرات السياسية في خريف وشتاء 2004 بعد الانتخابات الرئاسية ملايين الأشخاص في جميع أنحاء البلاد. في 26 نوفمبر 2004 ، خسر فيكتور يوشينكو الانتخابات الرئاسية الأوكرانية (أعلن فوز فيكتور يانوكوفيتش). ومع ذلك ، جادل يوشينكو وأتباعه بأن الانتخابات كانت فاسدة. They argued that the election results had been falsified by the Ukrainian government, in support of the opposing candidate Victor Yanukovych. [11] They organized political demonstrations in autumn-winter 2004 that gathered millions of people all over the country. They called the demonstrations The Orange Revolution (Ukrainian: Помаранчева революція ). Former Prime Minister Yulia Tymoshenko was an important ally of Victor Yuschenko during the demonstrations. The Constitutional Court of Ukraine ordered a second round of elections, which Yuschenko won.

Big pro-European Union protests called Euromaidan (Ukrainian: Євромайдан ) began in November 2013 and made the President go away in February.

In March 2014, Russia occupied Crimea, made a pseudo-referendum which proclaimed the Crimea independence and annexed it. Most countries did not recognize the referendum. The EU, OSCE, USA and Ukraine demanded that Crimea be returned. Several countries sought to use economic sanctions to punish Russia's leaders for this. [12]

In April, 2014 Ukraine military attack against people in Donbass in eastern Ukraine, which has many Russian-speaking people. This began a war to control Donbass.

In 2016, the New Safe Confinement was built to cover the remains of the Chernobyl Nuclear Power Plant and prevent radiation from escaping.


Moscow vs. Kiev

Ukrainian Orthodoxy was under the jurisdiction of the Russian church for over 300 years, until 2019.

The reasons for this were pragmatic.

Ukraine's position as a borderland between Western and Eastern Christianity placed Ukrainian Christians between the authority of Moscow, Rome, and Constantinople.

After Kiev's fall to the Mongols in the 13th century, Ukraine was caught between two powerful neighbors with opposing religious identities: to the East, Orthodox Russia, and to the West, Catholic Poland-Lithuania.

In the 1600s, Ukraine found itself under pressure from Catholic neighbors intent on converting Orthodox Ukrainians to Catholicism. For Constantinople, this made the value of protection from a powerful Orthodox neighbor apparent, and it turned to Moscow for help. In 1686, Constantinople placed Ukrainian Orthodoxy under Moscow's authority.


The Racial Segregation of American Cities Was Anything But Accidental

It’s not surprising to anyone who has lived in or visited a major American metropolitan region that the nation’s cities tend to be organized in their own particular racial pattern. In Chicago, it’s a north/south divide. In Austin, it’s west/east. In some cities, it’s a division based around infrastructure, as with Detroit’s 8 Mile Road. In other cities, nature—such as Washington, D.C.’s Anacostia River—is the barrier. Sometimes these divisions are man-made, sometimes natural, but none are coincidental.

A narrative of racially discriminatory landlords and bankers—all independent actors—has long served as an explanation for the isolation of African-Americans in certain neighborhoods in large cities. But this pervasive assumption rationalizing residential segregation in the United States ignores the long history of federal, state and local policies that generated the residential segregation found across the country today.

في The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America, Richard Rothstein, a research associate at the Economic Policy Institute, aims to flip the assumption that the state of racial organization in American cities is simply a result of individual prejudices. He untangles a century’s worth of policies that built the segregated American city of today. From the first segregated public housing projects of President Franklin Roosevelt’s New Deal, to the 1949 Housing Act that encouraged white movement to the suburbs, to unconstitutional racial zoning ordinances enacted by city governments, Rothstein substantiates the argument that the current state of the American city is the direct result of unconstitutional, state-sanctioned racial discrimination. 

Smithsonian.com spoke with Rothstein about his findings and his suggestions for change.

Your book aims to turn over misconceptions on how American cities came to be racially segregated. What are some of the biggest misconceptions people have, and how did they influence your research and writing of this book?

There’s one overall misconception. And that is that the reason that neighborhoods in every metropolitan area in the country are segregated by race is because of a series of accidents driving prejudice and personal choices.

Income differences, private discrimination of real estate agents, banks and all of these come under the category of what the Supreme Court called, and what is now generally known as, بحكم الواقع segregation, something that just happened by accident or by individual choices. And that myth, which is widespread across the political spectrum, hobbles our ability to remedy segregation and eliminate the enormous harm that it does to this country.

The truth is that segregation in every metropolitan area was imposed by racially explicit federal, state and local policy, without which private actions of prejudice or discrimination would not have been very effective. And if we understand that our segregation is a governmentally sponsored system, which of course we’d call بحكم القانون segregation, only then can we begin to remedy it. Because if it happened by individual choice, it’s hard to imagine how to remedy it. If it happened by government action, then we should be able to develop equally effective government actions to reverse it.

Why do you think there is this national amnesia about the history of these policies?

When we desegregated the buses, people could sit anywhere on the bus they wanted. When we desegregated restaurants, people could sit anywhere in the restaurant that they wanted. Even when we desegregated schools, if the ruling was enforced, the next day, children could go to the school in their neighborhood. But residential segregation is a much more difficult thing to do. If we prohibit the effects of residential segregation, it’s not as though the next day people can up and move to suburbs that once excluded them by federal policy.

So given how difficult it is and how disruptive it would be to the existing residential patterns in the country, people avoid thinking about it, rather than having to confront something that’s very difficult. And once people start to avoid thinking about it, then fewer and fewer people, as time goes on, remember the history at all.

How did the Great Depression contribute to the problem?

In the Great Depression, many lower-middle class and working-class families lost their home. They couldn’t keep up with their payments. So the Public Works Administration constructed the first civilian public housing ever in this country. Initially, it was primarily for white families in segregated white projects, but at some point, a few projects were built for African-Americans in segregated African-American projects. This practice often segregated neighborhoods that hadn’t previously been that way.

In Langston Hughes’ autobiography, he describes how he lived in an integrated neighborhood in Cleveland. His best friend in high school was Polish. He dated a Jewish girl. That neighborhood in Cleveland was razed by the WPA, which built two segregated [ones], one for African-Americans, one for whites. The Depression gave the stimulus for the first civilian public housing to be built. Were it not for that policy, many of these cities might have developed with a different residential pattern.

How did the Roosevelt administration justify these New Deal policies, like the WPA, if segregation wasn’t constitutional?

The main justification they used was that segregation was necessary because if African-Americans lived in those neighborhoods, the property values of those neighborhoods would decline. But, in fact, the FHA had no evidence of this claim. Indeed, the opposite was the case. The FHA had research that demonstrated that property values rose when African-Americans moved into white neighborhoods, but it ignored its own research.

African-Americans had fewer options for housing. African-Americans were willing to pay more to purchase homes than whites were for identical homes, so when African-Americans moved into a white neighborhood, property values generally rose. Only after an organized effort by the real estate industry to create all-black suburbs and overcrowd them and turn them into slums did property values decline. But that was the rationale and it persisted for at least three decades, perhaps more.

The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America

"Rothstein has presented what I consider to be the most forceful argument ever published on how federal, state, and local governments gave rise to and reinforced neighborhood segregation." ―William Julius WilsonIn this groundbreaking history of the modern American metropolis, Richard Roths.

How did the Housing Act of 1949 contribute to the issue of segregation?

President Harry Truman proposed the act because of an enormous civilian housing shortage. At the end of World War II, veterans returned home, they formed families they needed places to live. The federal government had restricted the use of building materials for defense purposes only, so there was no private housing industry operating at that time.

Conservatives in Congress in 1949 were opposed to any public housing, not for racial reasons, because most housing was for whites. But they opposed any government involvement in the private housing market, even though the sector wasn’t taking care of the housing needs of the population.

So they decided to try to defeat the public housing bill by proposing a “poison pill amendment” to make the entire bill unpalatable. It said from now on that public housing could not discriminate, understanding that if northern liberals joined conservatives in passing that amendment, southern Democrats would abandon the public housing program and along with conservative Republicans, defeat the bill entirely.

So liberals in Congress fought against the integration amendment led by civil rights opponents [resulting in a] 1949 housing program that permitted segregation. When the civilian housing industry picked up in the 1950s, the federal government subsidized mass production builders to create suburbs on conditions that those homes in the suburbs be sold only to whites. No African-Americans were permitted to buy them and the FHA often added an additional condition requiring that every deed in a home in those subdivisions prohibit resale to African –Americans.

Eventually, we had a situation everywhere in the country where there were large numbers of vacancies in the white projects and long waiting lists for the black projects. The situation became so conspicuous that the government and local housing agencies had to open up all projects to African-Americans. So these two policies, the segregation of public housing in urban areas and the subsidization of white families to leave urban areas and to the suburbs, created the kind of racial patterns that we’re familiar with today.

How did the Supreme Court decision in Buchanan v. Warley set the U.S. on a path of racial housing segregation?

In the early 20th century, a number of cities, particularly border cities like Baltimore, St. Louis, and Louisville, Kentucky, passed zoning ordinances that prohibited African-Americans from moving onto a block that was majority white. In 1917, the Supreme Court found in Buchanan v. Warley that such ordinances were unconstitutional, but not for racial reasons. The Court found it unconstitutional because such ordinances interfered with the rights of property owners.

As a result, planners around the country who were attempting to segregate their metropolitan areas had to come up with another device to do so. In the 1920s, Secretary of Commerce Herbert Hoover organized an advisory committee on zoning, whose job was to persuade every jurisdiction to adopt the ordinance that would keep low-income families out of middle-class neighborhoods. The Supreme Court couldn’t explicitly mention race, but the evidence is clear that the [Commerce Department’s] motivation was racial. Jurisdictions began to adopt zoning ordinances that were exclusive on economics, but the true purpose was, in part, to exclude African-Americans. So they developed ordinances that for example, prohibited apartment buildings from being built in suburbs that had single-family homes. Or they required single-family homes to have large setbacks and be set on multiple acres, all as an attempt to make the suburb racially exclusive.

Even though the Buchanan decision was handed down in 1917, many cities continued to have racial ordinances in flagrant violation of the decision. Richmond, Virginia, passed an ordinance that said people couldn’t move on to a block where they were prohibited from marrying the majority of people on that block. And since Virginia had an anti-miscegenation law that prohibited blacks and whites from marrying, the state claimed that this provision didn’t violate the Buchanan decision. Many of these devices were used to evade the Court’s decision. Some cities adopted ordinances that prohibited African-Americans from معيشة on a block that was majority white. So the Buchanan decision wasn’t totally effective, but it did stimulate the drive for economic zoning to keep African-Americans out of white neighborhoods.

People say that housing segregation happens because African-Americans simply can’t afford to live in middle class neighborhoods, but you argue that this is overly simplistic.

For one thing, when these practices of public segregation were most virulent, many African-Americans استطاع afford to live in white suburbs. Large subdivisions developed with FHA support like Levittown, New York, were built on conditions that they be all white. The homes in those places sold, in today’s dollars, about $100,000 apiece. They cost twice the national median income and were easily affordable to African-Americans as well as whites, but only working-class whites were permitted to buy into those homes.

In the next several generations, those homes sell for seven-to-eight times the median national income – unaffordable to working-class families. So the segregation that took place when the homes were first built created a permanent system that locked African-Americans out of it as appreciation grew. White families gained in home equity, in wealth, from the appreciation of their homes. African-Americans who were forced to live in apartments and not be homeowners gained none of that appreciation.

The result is that today African-American average incomes are about 60 percent of white incomes, but African-Americans’ average wealth is about 5 percent of white wealth. That enormous difference is almost entirely attributable to unconstitutional federal housing policy in the mid-20th century.

How did reverse-redlining impact the African-American community in the financial crisis of 2008?

Reverse-redlining is a term used to describe the targeting by banks and mortgage lenders of minority communities for exploitative loans, called subprime loans. They were typically loans designed to induce African-American and Latino homeowners to refinance their homes at a low-interest rate that then exploded into a very high rate once they’re locked into the mortgage. In many cases, these subprime loans were issued to African-American families who qualified for conventional loans, but they were denied those mortgages. The result was that foreclosure [rates] in minority communities far-exceeded that in white communities. Federal regulators were certainly aware of the fact that banks they supervised were targeting African-American communities with these loans. This was their job. So the federal government was complicit in this reverse-redlining in the period leading up to 2008. The result was devastation of middle-class and lower-middle-class African-American communities.

If the federal government was complicit in this, what is the obligation of the federal government now as the nation continues to recover from that crisis and the legacy of residential discrimination?

The obligation is under our constitution. If it’s a constitutional violation, it’s the obligation of our government to fashion a remedy. It’s not as though simply saying “we’re no longer segregating” creates a situation where segregated families can pick up and move to integrated neighborhoods. But there is an obligation to remedy segregation.

That’s the reason why learning this history is important. If people believe that this all happened without government direction, then there is no constitutional obligation to desegregate. It might be a good policy, but there’s no obligation.

There are many remedies. For example, Congress could prohibit the use of exclusionary zoning ordinances in suburbs that were segregated and prohibit those ordinances from being enforced until such time the suburb became diverse. That would permit developers to create townhouses and modest apartment buildings or single-family homes in all-white suburbs that currently prohibit all of those things. There are many policies we could follow, but we’re not likely to have the political support to develop them without understanding the role of government in creating the segregation in the first place.


Assorted References

The Estonians are first mentioned by the Roman historian Tacitus (1st century ad ) in جرمانيا. Their political system was patriarchal, based on clans headed by elders. The first invaders of the country were Vikings, who from the mid-9th century passed through Estonia and…

…signed by Lithuania, Latvia, and Estonia on Sept. 12, 1934, that laid the basis for close cooperation among those states, particularly in foreign affairs. Shortly after World War I, efforts were made to conclude a Baltic defense alliance among Finland, Estonia, Latvia, Lithuania, and Poland, all of which had recently…

…(1918–20), military conflict in which Estonia, Latvia, and Lithuania fended off attacks from both Soviet Russia and Germany. Estonia, Latvia, and Lithuania had been part of the Russian Empire since the end of the 18th century, but after the Russian Revolution of 1917 they became independent states. After World War…

Latvia, and Estonia—declined to join the new organization.) The CIS formally came into being on December 21, 1991, and began operations the following month, with the city of Minsk in Belarus designated as its administrative centre.

Similarly, the cyberattacks against Estonia in 2007 were conducted in the context of a wider political crisis surrounding the removal of a Soviet war memorial from the city centre of Tallinn to its suburbs, causing controversy among ethnic Russians in Estonia and in Russia itself.

…governments within the Russian Empire: Estonia (بمعنى آخر.، the northern part of ethnic Estonia), Livonia (بمعنى آخر.، the southern part of ethnic Estonia and northern Latvia), and Courland. After the October Revolution in Russia (1917), Latvia and Estonia proclaimed their independence they were incorporated into the Soviet Union in 1940, though under…

(1999) Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia, and Slovenia (2004) Albania and

…and social domination over the Estonians and Latvians. The young Slavophile and landowning nobleman Yury Samarin, a junior official in Riga, was severely reprimanded by the emperor for his anti-German activities.

…step he negotiated with the Estonian nobility, which agreed to Swedish rule in 1561 and thereby laid the foundation for a Swedish Baltic empire. His aspirations led to conflicts with Denmark and Lübeck, which, up to the 16th century, had been the leading powers in this region. Control of the…

…became the capital of independent Estonia from 1918 to 1940. (Estonia was annexed to the Union of Soviet Socialist Republics from 1940 to 1991.) The city was occupied by German forces from 1941 to 1944 and was severely damaged. After the Supreme Soviet of Estonia declared independence in 1991, Tallinn…

الإتحاد السوفييتي

The Bolsheviks had also invaded Estonia only to be met by local troops, a British naval squadron, Yudenich’s Russian nationalists, and even General Rüdiger von der Goltz’s German veterans seeking to maintain German authority on the Baltic. Against these disparate and uncoordinated forces the Bolsheviks deployed the Red Army under…

Lithuania, and Estonia. On the 50th anniversary of the pact, August 23, an estimated 1,000,000 Balts formed a human chain linking their capitals to denounce the annexation as illegal and to demand self-determination. In September the Hungarian government suspended its effort to stave off the flight of…

Estonia and Latvia joined Lithuania by declaring independence, and this time the United States immediately extended recognition. On August 24 Ukraine declared independence, Belorussia (Belarus) the next day, and

الحرب العالمية الأولى

Finns, Estonians, Latvians, Lithuanians, and Poles were, by the end of 1917, all in various stages of the dissidence from which the independent states of the postwar period were to emerge and, at the same time, Ukrainians, Georgians, Armenians, and Azerbaijanis were no less active in…

republics of Latvia, Lithuania, and Estonia were annexed by the Soviet Union and were organized as Soviet republics in August 1940. The Nonaggression Pact became a dead letter on June 22, 1941, when Nazi Germany, after having invaded much of western and central Europe, attacked the Soviet Union without warning…

الحرب العالمية الثانية

on October 10, 1939, constrained Estonia, Latvia, and Lithuania to admit Soviet garrisons onto their territories. Approached with similar demands, Finland refused to comply, even though the U.S.S.R. offered territorial compensation elsewhere for the cessions that it was requiring for its own strategic reasons. Finland’s armed forces amounted to about…

>Estonia had been forced to accept Soviet occupation. When Finland resisted Soviet demands for border rectifications and bases, Stalin ordered the Red Army to attack on November 30. He expected a lightning victory of his own that would impress Hitler and increase Soviet security in…


Why was the capital of Ukraine moved in 1934? - تاريخ


  • 2,300 - Early Bronze Age cultures settle in Poland.
  • 700 - Iron is introduced into the region.
  • 400 - Germanic tribes such as the Celts arrive.




Brief Overview of the History of Poland

The history of Poland as a country begins with the Piast dynasty and Poland's first king Meisko I. King Meisko adopted Christianity as the national religion. Later, during the 14th century, the Polish kingdom reached its peak under the rule of the Jagiellonian dynasty. Poland united with Lithuania and created the powerful Polish-Lithuanian kingdom. For the next 400 years the Polish-Lithuanian union would be one of the most powerful states in Europe. One of the great battles of Poland occurred during this time when the Polish defeated the Teutonic Knights at the 1410 Battle of Grunwald. Eventually the dynasty ended and Poland was divided up in 1795 between Russia, Austria, and Prussia.


After World War I, Poland became a country again. Polish independence was the 13th of United States President Woodrow Wilson's famous 14 points. In 1918 Poland officially became an independent country.

During World War II, Poland was occupied by Germany. The war was devastating to Poland. Around six million Polish people were killed during the war, including around 3 million Jewish people as part of the Holocaust. After the war, the Communist Party took control of Poland and Poland became a puppet state of the Soviet Union. Upon the collapse of the Soviet Union Poland began to work towards a democratic government and a free market economy. In 2004 Poland joined the European Union.


If you can handle the negatives, Ukraine still has a lot to offer. I prefer to live here than in the states mostly due to the general sense of Freedom and economic and political advantages. Remember I feel safer here than in any large U.S. city late at night! It’s surely something to keep in mind!

I hope you enjoyed reading: The Good, the Bad, and The Ugly of Living in Ukraine. For more information about retiring in the Ukraine, please contact us HERE. Please enjoy a little extra reading!


شاهد الفيديو: الجزء الثاني: Evergrand? هل مايحدث في الصين من اضطراب مخطط له